儿童感冒，药店开出14盒价值800多元的药？

近日，上海一位女士发视频称，孩子感冒，去药店被开了14盒药、价值824.8元的药。

这药店的店员（和/或驻店药师）为了点提成也是够拼的。

(资料图片仅供参考)

一个儿童感冒，居然能开出14盒药。

这14个盒、盒子里面盛得的是几种，都是些什么药？

要知道，按照严格的循证医学证据，儿童感冒不需要使用任何药物。

感冒，没有针对性药物可用

众所周知，人们口中通常说的“感冒”是指医学上的“普通感冒”，是由200多种病毒引起的上呼吸道感染综合征，在幼儿偶尔可以发生下呼吸道感染。

由于感冒病毒的种类多，其中的部分病毒感染后也会像新冠一样不能产生长久的免疫力，可以发反复感染。因此，理论上讲，人的一生中可以发生“无数次”感冒。

在生命的早期，由于免疫系统几乎所有感冒病毒都是免疫系统的“陌生人”，感染频繁一些，学龄前幼儿每年可以感冒10次上下。而且，每次感冒的症状也较为明显，往常会发生体温较高的发烧；还经常发生咳嗽，有时候可以迁延2、3周。

随着年龄的增长，免疫系统的“成熟”，包括对某些病毒产生了适应性免疫，青少年和成年人感冒的频率会逐渐降低。到成年期，每年感冒的次数减少到3、5次，症状也要轻得多，很少出现体温超过38℃的发烧。很多感冒还是完全无症状的，这也是很多人觉得自己连续多年从来不感冒的原因。

重要的是，绝大多数感冒都是“良性”的，很少发生严重的并发症，因而几乎不会致死。

同样重要的一点是，感冒是一种标准的“自限性疾病”，迄今全球范围内没有任何一种针对这些感冒病毒的抗病毒药可用，几乎所有感冒都会在1、2周自愈；部分发生咳嗽的儿童或成年人，咳嗽症状可以迁延到3、4周，甚至1个月以上。

甚至，不仅没有针对性治疗方法和药物，甚至连能缩短感冒病程的药物都没有。

这也就意味着，都目前为止，世界上还没有真正能治疗感冒的“感冒药”。

缓解症状或者让患者舒服一点的“感冒药”，对儿童有害无益？

全球范围内所有的所谓“感冒药”的作用充其量也不过是可以缓解症状，或者说让患者感觉舒服一些。

这些“感冒药”包括：

具有消炎止痛退烧作用的对乙酰氨基酚（几乎是所有感冒药必须成分），或布洛芬等非甾体类消炎药；

或可减轻打喷嚏、流鼻涕症状的抗过敏药(比如，扑尔敏，也是多数感冒药最常见的成分)；

或可减轻鼻塞症状的减充血剂，比如可以收缩鼻粘膜血管的伪麻黄素或苯丙醇胺等；

以及右美沙芬和愈创甘油醚等止咳、祛痰成分。

但是，迄今为止很少有循证医学证据支持儿童使用“感冒药”的安全性和有效性；主观上的有效很大程度上来自安慰剂效应。

比如，一项仅仅是半盲法的研究就表明，接受安慰剂治疗往往使得一些实质上无效的治疗看起来有效。

更多的研究证据表明，儿童，尤其是幼儿使用感冒药无效，甚至存在潜在致命性危害。

一项针对学龄前儿童的随机、双盲、安慰剂对照研究表明，最常用的感冒药抗组胺药-减充血剂组合(即马来酸溴苯那明和盐酸苯丙醇胺)治疗并未改善咳嗽、流鼻涕或鼻塞症状。

很多减充血药、镇咳药和祛痰药都是非处方药，但没有证据支持它们用于儿童的有效性和安全性。一项关于去氧肾上腺素(一种局部减充血剂)治疗6至18个月婴幼儿的研究表明，并未显示出减轻鼻塞的效果。而在一项比较安慰剂、右美沙芬和可待因治疗18个月到12岁儿童咳嗽的研究中，所有患者的咳嗽在3天内均有缓解，但使用三种药物治疗的咳嗽减轻程度没有差异。同样的，研究也显示，祛痰药愈创甘油醚没有 未显示可减少痰量和咳嗽频率的效果。

相反，抗过敏药、减充血药和镇咳药在儿童，尤其是幼儿存在产生毒副作用，甚至是可致命严重副作用的风险。

早在2008年1月，美国FDA就基于2007年发表在《新英格兰医学杂志》上的专项系统综述给出了“强烈建议不要给2岁以下婴幼儿服用非处方感冒和咳嗽药物”的建议。

而制药商基于自愿原则，将建议儿童不使用感冒药和止咳药的年龄提高到4岁。

像美国儿科学会、家庭医学协会和急诊医师协会也都一致性支持FDA的上述指南建议。

至于抗生素，仅仅用于急性细菌感染，没有任何抗病毒作用，没有继发细菌感染的单纯感冒中起不到任何治疗作用。

而对乙酰氨基酚或布洛芬为代表的非甾体类消炎退烧药的使用，迄今没有任何一份国家指南建议为了退烧而使用它们，因为发烧是一种受体温调节中枢控制地生理反应，不使用退烧药体温一样可以下降，回到正常水平。而且，有证据表明，使用退烧药对免疫反应具有抑制作用，对预后有不利影响；还有增加反复感冒频率的可能。

至于国内动辄就“滴水”使用的“退烧药”地塞米松等皮质激素，则是强力的免疫抑制剂，对免疫力有更大的抑制作用，可以更大程度上增加反复感冒的机会。

综上所述，目前的循证医学证据表明，没有严重并发症的儿童单纯感冒并没有什么药好用或可用。不知道新闻中的药店给孩子开的14盒“感冒药”到底都是些什么药？

标签：